Yargıtay’dan düğünden sonra araç hayali kuran kocalara kötü haber

Düğünde takılan altınlarla araba alma hayali kuranlara kötü haber Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nden geldi. Araç alımı için kadının bozdurulan bileziklerinin ‘kendi rızası ile verdi’ iddiasıyla geri iade edilmemesini yasaya aykırı bulan Yüksek Mahkeme, ziynetleri alan eşin, geri verilmemek üzere bağışlandığını ispatlayamaması halinde bileziklerin iades

Yargıtay’dan düğünden sonra araç hayali kuran kocalara kötü haber
GENEL 4 dk okuma 7 Okunma
Yazı Boyutu:

Düğünde takılan altınlarla araba alma hayali kuranlara kötü haber Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nden geldi. Araç alımı için kadının bozdurulan bileziklerinin ‘kendi rızası ile verdi’ iddiasıyla geri iade edilmemesini yasaya aykırı bulan Yüksek Mahkeme, ziynetleri alan eşin, geri verilmemek üzere bağışlandığını ispatlayamaması halinde bileziklerin iadesine hükmetti. Vatandaşlara soruldu, kimileri verirken kimileri reddetti.

Bir süredir geçimsizlik yaşayan çift boşanmak için Aile Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Davalı - karşı davacı kadın, eşinin ‘araba alacağız’ diye aldığı bileziklerin iadesini de talep etti. Mahkeme, her biri 15’er gram 7 adet 22 ayar bileziğin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ödenmesine hükmetti. Taraf avukatları kararı istinafa taşıdı. Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), bileziklerin kadın tarafından isteği ile iade edilmemek üzere erkeğe verildiği, bu nedenle bilezikler yönünden kabul kararı verilemeyeceğine dikkat çekti. Talep edilen 22 adet çeyrek altının da evlilik sürecinde kadından alınıp kullanıldığı, erkek tarafından iade istenmeksizin kendisine verildiği iddia ve ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verdi. BAM, 22 adet çeyrek altının davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine hükmetti. Karara karşı davacı kadın avukatınca temyiz talebinde bulunuldu.

Dava dosyasını detaylı şekilde değerlendiren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ürk Medeni Kanunu’na göre, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu hatırlattı. Kural olarak ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu vurgulandı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararında; davalı-karşı davacı kadının; "Araba almak isteyen eşime altınları verdim. Davalı, aldığı otomobili kendi adına tescil etti. Bu şekilde davalı önce borçlarını ödeyebilmek ve evin iaşesini sağlamak üzere altınların bir kısmını alıp, bir kısmı ile de araba aldı. Kalan ziynetleri ise ‘Eve er geç geliyoruz, hırsız girer, altınları çalar’ diyerek iznim ve onayım olmaksızın kendi annesinin evine götürdü. Bu arada bir kez düğüne gitmek durumunda kalıp altınları takmak istediğimde davalının annesinin evinde kalan altınları bana teslim ettiler, düğün sonrası yine davalının annesinin evine gidilip davalının ısrarı üzerine takıları çıkarıp davalıya teslim ettim" iddiası hatırlatıldı. Davalı erkeğin ise kadının ısrarı üzerine bilezikleri bozdurup araba aldıklarını, aracın alınmasını bizzat söyleyen, kendisine de motosikletini sattıran kişinin davacı kadın olduğu yönündeki savunması dile getirildi.

Kararda; hayat deneylerine göre olağan olan, altınların kadın üzerinde olması ya da evde saklanmış, muhafaza edilmiş bulunması olduğu ifade edildi. Kararda şöyle denildi: "Diğer bir deyimle bunların davalının veya annesinin zilyetlik ve siyanetine (saklanmasına) terk edilmiş olması olağana ters düşer. Diğer taraftan, söz konusu eşya rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen nev’idendir. Onun için kadının bunları önceden götürmesi gizlemesi her zaman mümkündür. Ne var ki somut uyuşmazlıkta; dava konusu 7 bileziğin araba alımında kullanıldığı birbiri ile örtüşen davalı erkek eşin ikrarı ile ilgili işyerinden gelen kaşeli kart ile sabittir. Erkek bu bileziklerin iade edilmemek üzere kendisine verildiğini iddia ve savunma doğrultusunda ispat yükü altında olup kadın tarafından bu eşyaların iade edilmemek üzere verildiği, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığı hususu davalı tarafça kanıtlandığı takdirde, erkek bunları iadeden kurtulur. Toplanan delillerden davalı erkek kadının geri verilmemek üzere altınları verdiğini ispatlayamamıştır. Hal böyle iken Bölge Adliye Mahkemesince 7 bilezik yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bilezikler yönünden ret hükmü kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.’’

Bursa sokaklarında vatandaşlara soruldu

Yargıtay’ın araç alımında kullanılan bileziklerle ilgili kararı gündem olurken, Bursa’da vatandaşlara "Altınlarınızı eşinize verir miydiniz?" diye sorduk. Kimi eşine güvenerek altınlarını verebileceğini söylerken, kimi ise altınlarını vermeye sıcak bakmadı.

DÜĞÜNDE TAKILAN ALTINLARLA ARABA ALMA HAYALİ KURANLARA KÖTÜ HABER YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ’NDEN GELDİ. ARAÇ ALIMI İÇİN KADININ BOZDURULAN BİLEZİKLERİNİN ‘KENDİ RIZASI İLE VERDİ’ İDDİASIYLA GERİ İADE EDİLMEMESİNİ YASAYA AYKIRI BULAN YÜKSEK MAHKEME, ZİYNETLERİ ALAN EŞİN, GERİ VERİLMEMEK ÜZERE BAĞIŞLANDIĞINI İSPATLAYAMAMASI HALİNDE BİLEZİKLERİN İADESİNE HÜKMETTİ. VATANDAŞLARA SORULDU, KİMİLERİ VERİRKEN KİMİLERİ REDDETTİ.
DÜĞÜNDE TAKILAN ALTINLARLA ARABA ALMA HAYALİ KURANLARA KÖTÜ HABER YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ’NDEN GELDİ. ARAÇ ALIMI İÇİN KADININ BOZDURULAN BİLEZİKLERİNİN ‘KENDİ RIZASI İLE VERDİ’ İDDİASIYLA GERİ İADE EDİLMEMESİNİ YASAYA AYKIRI BULAN YÜKSEK MAHKEME, ZİYNETLERİ ALAN EŞİN, GERİ VERİLMEMEK ÜZERE BAĞIŞLANDIĞINI İSPATLAYAMAMASI HALİNDE BİLEZİKLERİN İADESİNE HÜKMETTİ. VATANDAŞLARA SORULDU, KİMİLERİ VERİRKEN KİMİLERİ REDDETTİ.
DÜĞÜNDE TAKILAN ALTINLARLA ARABA ALMA HAYALİ KURANLARA KÖTÜ HABER YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ’NDEN GELDİ. ARAÇ ALIMI İÇİN KADININ BOZDURULAN BİLEZİKLERİNİN ‘KENDİ RIZASI İLE VERDİ’ İDDİASIYLA GERİ İADE EDİLMEMESİNİ YASAYA AYKIRI BULAN YÜKSEK MAHKEME, ZİYNETLERİ ALAN EŞİN, GERİ VERİLMEMEK ÜZERE BAĞIŞLANDIĞINI İSPATLAYAMAMASI HALİNDE BİLEZİKLERİN İADESİNE HÜKMETTİ. VATANDAŞLARA SORULDU, KİMİLERİ VERİRKEN KİMİLERİ REDDETTİ.

Görüşünüzü Belirtin

Genel Kategorisinden Haberler

İlginizi çekebilecek güncel kaynak haberleri

Benzer
Aydınfest’te etkinlikler iptal edildi Aydın
İhlas Haber Ajansı Bugün, 12:21

Aydınfest’te etkinlikler iptal edildi

Hakkari’de görevi başında şehit olan Çineli Piyade Sözleşmeli Er Yusuf Sait Ünlü’nün acı haberi Aydın’ı yasa boğarken, Aydın Büyükşehir Belediyesi, Aydınfest’in 3. ve 4. gün etkinliklerinin iptal edildiğini duyurdu.

Amasya Ormanlarının Durumu Karacabey'e Aktarıldı Amasya
Objektif Amasya Bugün, 12:18

Amasya Ormanlarının Durumu Karacabey'e Aktarıldı

Amasya Orman Bölge Müdürü Ferdi Özer, Orman Genel Müdürü Bekir Karacabey başkanlığında video konferans yöntemiyle düzenlenen geniş kapsamlı değerlendirme toplantısına katıldı. Merkez ve taşra teşkilatlarını bir araya getiren dijital...

Üniversiteli gençlerden Sinop’ta doğaya anlamlı dokunuş Sinop
İhlas Haber Ajansı Bugün, 12:09

Üniversiteli gençlerden Sinop’ta doğaya anlamlı dokunuş

Sinop Üniversitesi ve Kastamonu Üniversitesi öğrencileri, Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından desteklenen ÜNİDES projesi kapsamında bir araya gelerek çevre temizliği gerçekleştirdi. Öğrenciler, doğaya bırakılan atıkları toplayarak çevre kirliliğine karşı farkındalık oluşturdu.